Tras la lectura de este artículo me he visto casi forzada a realizar un contra artículo para matizar algunos aspectos del mismo que considero ya, a estas alturas, sinceramente y un poco encendida lo digo, de poco rigor y responsabilidad.
"Se consulta google como antes se consultaban las enciclopedias, o como mucho antes, antes de la escritura se consultaban a los ancianos. La memoria humana es limitada y retenemos aquello que creemos que vamos a necesitar de manera inmediata. Google no es más que un ejemplo de una super enciclopedia. Pere Marqués llama a sus recursos en la red, su página web, su blog..., Memoria Auxiliar. Y es que no tiene nada de malo considerar a google como un buscador de datos, que es lo que es.
En ningún caso se va a dejar de memorizar, lo único que sucede es que la estrategia para alcanzar los datos necesarios ha cambiado. Antes de internet sólo teníamos nuestra cabeza y los recursos analógicos para almacenar datos, y teníamos nuestras propias estrategias para acceder a cada uno de ellos. Eran de más complicado acceso y más lento, y en la actualidad estas memorias auxiliares de consulta que eran los libros han dado paso a una plataforma mucho más rica en recursos. Es como un todo en uno donde poder buscar lo que uno necesita. Y como en el pasado, registramos estrategias de búsqueda, las cuales no son las mismas en los libros que en internet. He de decir que las estrategias de búsqueda en la red son mucho más complejas que en los libros, por lo que el mismo material que se memorizaba antes para proceder a las búsquedas ahora se ha más que triplicado, con lo cual en vez de dejar de ejercitar la memoria se está cada vez sobrecargando más. Por ello han ido apareciendo sistemas de búsqueda de información no solo como google, sino algunos más especilizados, como en el caso de la investigación las bases de datos o los metabuscadores.
Estoy de acuero con la citada Beatriz Azagra en el artículo cuando dice que google presenta la información de manera más atractiva que el Larouse (pero yo matizo, no es tan atractiva, sino que es más interactiva y completa) pero no estoy de acuerdo con ella en que ello suponga una reducción en el esfuerzo.
Yo considero que no dejamos de memorizar por tener el acceso a la información de la red, ya que para armar un discurso se necesita no solo leer, entender y relacionar datos, sino que todos ellos tienen que estar alamcenados en nuestra memoria para poder en cualquier lugar explicarlo a los demás de manera rápida y efectiva. Las conferencias, las entrevistas, no han desaparecido, ni lo harán por google, por poner un ejemplo de buscador, ya que las TIC son simplemente apoyos para reforzar nuestra actividad, mejorarla y hacernos avanzar de manera más rápida que antes debido a la reducción de inconvenientes que en el pasado había.
Y en cuanto a lo que la noticia comenta de que ahora no se memorizan tantos números de teléfono como en el pasado, he de decir que simplemente ésto atiende a un sistema de economía memorística. ¿Para qué sirve memorizar números de teléfono? ¿memorizar 5 números o 20 nos va a llevar a ser más capaces de desarrollar complejas reflexiones sobre diversas temáticas? considero que estos avances en tecnología como son el caso de google y su visión de memoria auxiliar son fundamentales para que el ser humano solo memorice aquello que realmente le va a hacer un servicio de alto nivel cognitivo, haciéndonos más eficaces y subiendo el nivel inteletual.
Personalmente y profesionalmente estoy de acuedo cuando Roddy Roediger, de la Universidad de Washington en San Luis (Misuri), dice que el usar a google de memoria externa no es malo, y añado, considero que aporta un valor añadido a las capacidades humanas de manejo de la información y la gestión de su conversión al conocimiento.
A riesgo de resultar muy dura con las palabras del citado Azagra, aunque estoy de acuerdo que el docente no debe desaparecer, y google no pretende eso, sino que simplemente los roles han cambiado (me remito a mi publicación en el Libro "Nuevas tecnologías en el aula, página 326-329), debo hacer una llamada de atención sobre lo último que comenta, ya que dice que luego lo que pasa es que ya no saben los alumnos la capital que están visitando. Hay algo que se llama aprender haciendo, y si el alumno está en una capital estoy más que segura que recordará el nombre de la misma, ya que la práctica de la información lleva al aprendizaje y al conocimiento. De hecho, la mayoría de los alumnos que estudian las capitales del mundo de memoria, y entre ellos me nombro, acaban con el tiempo olvidándose la mitad, y solo aquellos sitios que han visitado se graban en su memoria porque no solo cuentan con letras, sino con vivencias.
En cuanto a lo que se comenta sobre las capacidades en las que las TIC, en concreto google, dice el artículo que se está produciendo un perjuicio, he de decir lo siguiente:
-la comprensión lectora y el interés por los textos escritos no decae, ya que en internet la mayor parte es texto escrito, simplemente digitalizado.
-dice que la capacidad de imaginación está disminuyendo porque está todo en internet... he de discrepar de manera estrepitosa. Mi doctorado va a tratar un poco en este sentido, y por los conocimientos que tengo hasta ahora éste dato es erróneo. Resulta que la estimulación y el conocer aquello que ya está hecho, en arte (soy Licenciada en Bellas Artes), es positivo, ya que amplia el horizonte en cuanto a "cuestiones logradas" y nutre de nuevos aprendizajes al saber lo que el resto de personas han hecho, generando nuevas relaciones cognitivas entre la información nueva y la previa potenciando y enriqueciendo la generación de nuevas ideas
.
-afirma que al leer en el papel hay que hacer un esfuerzo por relacionar lo escrito con lo que se sabe y que ahora esas relaciones están en la pantalla... he de responder a esto: ¿qué más da que el texto esté en versión analógica que en digital si sigue siendo texto?, para acceder a la información que contiene tanto en analógico como en digital hay solo un sistema: la lectura del mismo. Es algo que no cambia. En cuanto a la asociación de ideas, he de decir que se produce el mismo sistema tanto en analógico como en digital y que las relaciones de la información previa que poseemos y la nueva que nos aporta la lectura del texto no es posible que la de una pantalla de ordenador, ya que estamos tratando con altas capacidades humanas. Aclaro, la inforamción o conocimientos previos que un individuo puede tener atienden a su educación y aprendizaje formal e informal, los cuales son imposibles de conocer a detalle en contentenidos por un ordenador, sea cual sea el software del que se hable. Si esta tecnología llegase a ser alcanzada estaríamos ante la cúspide de la inteligencia artificial y manipulación de mentes ajenas.
-en cuanto al esfuerzo mental, aunque ya he hablado de ello antes, he de decir que incluso me aventuro a decir que es más elevado, ya que una sesión de estudio con internet es mucho más intensa y la consulta de información es mucho más completa que usando un sistema analógico como una biblioteca física, y sencillamente porque la red es infinitamente más extensa y con más recursos de lo que puede ser cualquier biblioteca.
-en cuanto a lo de "la atención a lo verbal", voy a poner un ejemplo: un docente da una clase magistral, es decir, solo él es el que habla y no deja participar a los alumnos porque se considera único conocerdor de la información, los alumnos solo pueden escuchar, y captan que la información que les lleva en un momento dado puede llegar a ser obsoleta, incompleta, o errónea. En cambio, en un aula en el que el docente utilice una metodología activa participativa los alumnos pueden hacerle conocedor de estos problemas que puedan encontrar en su discurso enriqueciendo así los contenidos de la materia, y pudiéndolos complementar con otros recursos no solo de discurso, sino audiovisuales o textos de referencia científica encontrados en la red, los cuales sin lugar a dudas conllevan un enriquecimiento no solo del aprendizaje que se produce en los alumnos, sino en el que se produce en el docente. Estoy hablando de la necesidad de apreder durante toda la vida y de actualizarse. Intenet en vez de propiciar un desinterés sobre el discurso oral, puede enriquecerlo y hacerlo mucho más atrayente, ya que no es el hablar lo que tiene que atraer a los alumnos, sino los contenidos que se tratan en el aula.
No considero que estén sobreestimulados, sino que ahora por fin hay los estímulos necesarios para que el desinterés y la falta de motivación existente desde siempre comiencen a extinguirse. "
Agradecer a un amigo del facebook que me ha hecho llegar en enlace y tener conocimiento de las cosas que a veces se pueden llegar a publicar en un medio tan importante como
El País.
